Верховний суд США ухвалив рішення, яке стало найсерйознішою юридичною поразкою президента Дональд Трамп після його повернення до Білого дому. Суд більшістю голосів визнав незаконними масштабні глобальні тарифи, запроваджені адміністрацією Трампа, фактично поставивши під сумнів ключовий елемент його економічної політики.

Перевищення президентських повноважень

Рішенням шістьма голосами проти трьох суд дійшов висновку, що президент перевищив свої повноваження, використавши Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження для введення так званих «взаємних тарифів» у глобальному масштабі. Ці мита охоплювали широкий спектр країн і супроводжувалися окремими імпортними обмеженнями, які адміністрація обґрунтовувала боротьбою з контрабандою фентанілу.

У більшості суд підкреслив, що сам закон не надає президентові чіткого права запроваджувати тарифи. У своєму висновку голова суду Джон Робертс зазначив, що Конгрес, коли делегує повноваження щодо митної політики, робить це прямо та з чіткими обмеженнями, чого в цьому випадку не було.

Питання повернення коштів залишається відкритим

Судді не дали відповіді на питання, чи мають імпортери право на повернення коштів, сплачених у вигляді тарифів. Це питання передано на розгляд судів нижчої інстанції. За оцінками аналітиків, у разі повного відшкодування сума повернень може сягнути приблизно 170 мільярдів доларів, що перевищує половину всіх доходів, отриманих від тарифної політики Трампа.

Реакція ринків і фінансові наслідки

Фінансові ринки позитивно відреагували на новину. Фондові індекси зросли, оскільки інвестори раніше побоювалися, що тарифи стримуватимуть економічне зростання та знижуватимуть прибутки компаній. Водночас прибутковість державних облігацій США підвищилася, а долар тимчасово ослаб, що відображало перегляд очікувань щодо бюджетних надходжень.

Економісти зазначають, що рішення суду потенційно може знизити середній ефективний рівень тарифів у США більш ніж удвічі, повернувши його до показників, які не спостерігалися з початку року. Водночас мита на сталь, алюміній та автомобілі, запроваджені на основі інших законодавчих норм, безпосередньо цим рішенням не зачіпаються.

Політична реакція та подальші кроки адміністрації

Президент Трамп різко розкритикував рішення суду, назвавши його глибоко розчаровуючим і таким, що шкодить національним інтересам. Водночас він заявив про намір використати альтернативні юридичні механізми для повторного запровадження частини тарифів. За оцінками експертів, такі інструменти або значно обмежені за масштабом, або потребують складніших процедур і тривалих розслідувань.

У самій судовій колегії позиції розділилися. До більшості приєдналися двоє суддів, призначених самим Трампом, що підкреслило інституційну, а не політичну логіку рішення. У меншості судді висловили думку, що чинне законодавство все ж дозволяє президентові запроваджувати тарифи в умовах надзвичайних обставин, застерігши, що процес можливих повернень коштів може перетворитися на складний правовий і адміністративний хаос.

Значення рішення для торговельної політики США

Це рішення стало першим повномасштабним вердиктом Верховного суду щодо ключових ініціатив другого президентського терміну Трампа. Воно суттєво обмежує використання надзвичайних повноважень у сфері торгівлі та посилює роль Конгресу в тарифній політиці. Для бізнесу та міжнародних партнерів США це сигнал про можливе зниження регуляторної непередбачуваності, водночас для адміністрації — необхідність перегляду стратегії економічного тиску через мита.